koulutus - konstruktivismi?

kysymys konstruktivisimista,

jäljittää konstruktivismin historialliset juuret ja hahmottele eri mallin yhtäläisyyksiä ja eroja.

1 vastaus

• LydiaSuosikkivastaus

  Aikaisempien vuosisatojen aikana konstruktivistisia ideoita ei arvostettu laajalti, koska havaittiin, että lasten leikkiä pidettiin tavoitteettomana ja vähäpätöisenä. Jean Piaget ei kuitenkaan hyväksynyt näitä perinteisiä näkemyksiä. Hän piti leikkiä tärkeänä ja välttämättömänä osana opiskelijan kognitiivista kehitystä ja toimitti tieteellisiä todisteita näkemyksilleen. Nykyään konstruktivistiset teoriat ovat vaikuttavia suuressa osassa epävirallista oppimista.

  Jotkut historialliset henkilöt, jotka vaikuttivat konstruktivismiin:

  mitä 4 tarkoittaa raamatussa

  * Giambattista Vico (1668–1744)

  * Immanuel Kant (1724–1804)

  * John Dewey (1859–1952)

  * Maria Montessori (1870–1952)

  * Władysław Strzemiński (1893–1952)

  * Jean Piaget (1896–1980)

  syöpä aurinko skorpioni kuu

  * Lev Vygotsky (1896–1934)

  * Heinz von Foerster (1911–2002)

  * Jerome Bruner (1915-)

  haaveilla hiusten menetyksestä

  * Herbert Simon (1916–2001)

  * Paul Watzlawick (1921–2007)

  * Ernst von Glasersfeld (1917-)

  * Edgar Morin (1921-)

  Kuten minkä tahansa teorian kohdalla, on tärkeää ottaa huomioon vastakkaiset näkökulmat. Useat kognitiiviset psykologit ja kouluttajat ovat kyseenalaistaneet konstruktivismin keskeiset väitteet. Väitetään, että konstruktivistiset teoriat ovat harhaanjohtavia tai ristiriidassa tunnettujen havaintojen kanssa. [6] [7] [8] [9] Matthews (1993) yrittää luonnostella konstruktivismin vaikutusta nykyiseen matematiikan ja luonnontieteiden opetukseen pyrkien osoittamaan, kuinka laaja Aristoteleen empiristinen epistemologia on siinä ja mitä ongelmia konstruktivismilla on tämän vuoksi. [10]

  mitä kirahvi symboloi

  Kognitiivisen kehityksen uuspiagetilaisissa teorioissa pidetään kiinni siitä, että oppiminen missä tahansa iässä riippuu tässä iässä käytettävissä olevista käsittely- ja esitysresursseista. Toisin sanoen väitetään, että jos käsitteen ymmärrettävät vaatimukset ylittävät käytettävissä olevan prosessointitehokkuuden ja työmuistiresurssit, käsite ei ole määritelmän mukaan opittava. Siksi vaikka lapsi onkin aktiivinen pyrkimys, oppimiseksi lapsen on toimittava oppimisympäristössä, joka täyttää lapsen ikälle ominaiset kehitys- ja yksilölliset oppimisrajoitukset ja tämän lapsen mahdolliset poikkeamat ikänormistaan. Jos tämä ehto ei täyty, rakentaminen menee harhaan. [11] [12]

  Useat kouluttajat ovat myös kyseenalaistaneet tämän lähestymistavan tehokkuuden opetussuunnitteluun, varsinkin kun se koskee aloittelijoiden opetuksen kehittämistä (Mayer, 2004; Kirschner, Sweller ja Clark, 2006). Vaikka jotkut konstruktivistit väittävät, että 'tekemällä oppiminen' parantaa oppimista, tämän opastusstrategian kriitikot väittävät, että tämän aloittelijoiden oppimisen tueksi on olemassa vain vähän empiirisiä todisteita (Mayer, 2004; Kirschner, Sweller ja Clark, 2006). Sweller ja hänen kollegansa väittävät, että aloittelijoilla ei ole taustalla olevia henkisiä malleja tai 'skeemejä', jotka ovat välttämättömiä 'tekemällä oppimiselle' (esim. Sweller, 1988). Todellakin, Mayer (2004) tarkasteli kirjallisuutta ja havaitsi, että viisikymmentä vuotta empiirisiä tietoja eivät tue puhtaan löydön konstruktivistisen opetustekniikan käyttöä; niissä tilanteissa, jotka edellyttävät löytämistä, hän väittää käyttävänsä ohjattua löytämistä.

  Mayer (2004) väittää, että kaikki konstruktivismiin perustuvat opetustekniikat eivät ole tehokkaita tai vaikuttavia kaikille oppijoille, ja ehdottaa, että monet kouluttajat käyttävät konstruktivismia väärin käyttämään opetustekniikoita, jotka edellyttävät oppijoiden käyttäytymistä. Hän kuvailee tätä konstruktivismin epäasiallista käyttöä 'konstruktivistiseksi opetukseksi harhaksi'. 'Viittaan tähän tulkintaan konstruktivistisena opetusvirheenä, koska se rinnastaa aktiivisen oppimisen aktiiviseen opetukseen.' (Mayer, 2004, s.15). Sen sijaan Mayer ehdottaa, että oppijoiden tulisi olla 'kognitiivisesti aktiivisia' oppimisen aikana ja että ohjaajat käyttävät 'ohjattua käytäntöä'.

  Sitä vastoin Kirschner et ai. (2006) kuvaavat konstruktivistisia opetusmenetelmiä 'ohjaamattomina opetusmenetelminä'. He ehdottavat jäsennellympää oppimistoimintaa oppijoille, joilla ei ole juurikaan mitään ennakkotietoa. Ehkä tämän ehdotuksen takia Kirschner et ai. (2006) -artikkeli on kritisoinut useita kirjoittajia eri syistä.

  Lähde (t): Wikipedia